【篇一：如何认识自己】

这个世界上的问题，是不能仅仅用语言来解决的，即便你是爱因斯坦，如果你陷进了口水战中，你也会因为无缘于真理而失败于自己的愚陋和无知。要知道，求知并非是要把别人打败，因为打败愚蠢之人的人可能更愚蠢。我们要的是真理，而非口水战的胜负。

就量子力学的描述方面，当爱因斯坦意识到自己和波尔等人的口水战无助于问题的解决之后，便创造性地提出了EPR佯谬的科学方法：用量子力学的描述方式得到一个量子力学不能够接受的结论，然后再去检验这个结论。

就如何去认识自己这个古老的话题来说，前人之所以始终找不到答案，不过是过多地陷进了口水战之中，从而为了争辩的胜败而掩盖了所应该追求的真理罢了。

尼采说过：“伟大的自我意识，不是作为个体，而是作为人类：让我们思索，让我们回顾，让我们走大大小小的路。”在我看来，为国家着想，为民族着想，为全世界人的利益着想，从整体看待问题的自己就应该是那个真正需要我们认识到的自己。

周恩来，他在很小的时候就立下了宏大的志向——“为中华之崛起而读书”，而不是为了他自己。习近平，他在纽约联和国总部出席第七十届联合国大会一般性辨论时指出：“……打造人类命运共同体。”如何认识自己，其实就是一个尼采所说的“为什么而活”的问题。如果你搞明白了这个问题，你也就真正认识了你自己。

庄子和惠子曾有过一次关于“子非鱼焉知鱼之乐”的辩论，两人都使用了同一种思维，但讨论到最后都未讨论出结果：庄子说：你又不是我，你怎么知道我不知道鱼的快乐？但惠子却说：你又不是我，你怎么知道我不知道你不知道鱼的快乐？不管你采用什么方式，总之，打口水战的人都是不够明智的。我们还需要为了认识自己而去争辩吗？

【篇二：感性与之铺垫的偏见之路】

这让我想起了知乎上的一个话题：“不可论断”。其内涵与人的秉性相对，恰是带了个人的总结经验。无可厚非的说，有些人除了偏见，甚至只能相信自己愿意相信的可能。

评价他人，总带着那点僭越性。能看到他人眼里的肉刺却察觉不到自己心口的梁木，马太福音称：“你们这些假冒伪善的人，不如先去掉自己眼里的梁木，才能看的清楚。”所以意即在于，判断他人其实是对自身的反应，并且不在于对象是谁，而在于你是谁。

古文有云：“意见乃害心之蟊贼；聪明乃障道之屏藩。”在评价别人时并没有想到那句“不是你看到的那样”，而是先否定了事实再去相信被自己情绪加工过的结果，正是以这种独断专行的方式获得下定结论的快感，所以在得出结论之前，是不是应该先看看自己有没有被恶性情绪怂恿。在现实社会、网络和生活中，恶性评论屡见不鲜，我相信大多数人是在人性丑陋情绪的感染下才下出了“子非鱼，安知鱼之乐”的结论。

与偏见并列的来说，自作聪明也是个值得深究的话题。究竟是“聪明”还是“自作聪明”？难度等同于区分“愚蠢”和“大智若愚”。在被广泛承认的智慧和剑走偏锋中寻找根源，不由让我感到头皮发麻，这无疑是要在人性本质的善恶中权衡。但我只最后将其终结在一句话：人不需要太聪明，重在勤奋。

在心灵的窗口中，总结以上两点，与人交往时，我们很容易看到他人的缺点，看不到自己存在的问题。过分自信往往会带来双重结果，既将罪行欲加于他人，又暴露出自己的短板，带来的影响恐怕不止停留在尴尬的地步了。所以莫把别人对你的容忍当成是自己情商高所致，多检讨自身的不足，将自己心灵的窗子擦亮。

奥斯丁告诉我们：生活就是这样，你需要的是清醒的现实主义。其实奥斯丁最好的作品是《傲慢与偏见》，在这中有一个很明显的例子。达西有教养、高尚、优秀、聪明、英俊洒脱，他确有权利去骄傲，甚至可以坦率的，不顾任何人的说出自己的见解。于是，他用他惯有的作风评价同样高尚的伊丽莎白：“她很漂亮，但差强人意。”对于听到一个十分不友好的人向自己发出蔑视的伊丽莎白来说，她难免在以后的日子里对达西保留偏见。作者奥斯丁最优秀的地方，是她具有清醒的现实主义态度又与感性的高贵相结合。

在不同人眼中会有不同的奥斯丁，一百种奥斯丁带有一百个人的感情色彩。我们当认清现实，更要认清自己——你若盛开，清风自来。

【篇三：理为辩基辩为理始】

“子非鱼，安知鱼之乐？”“子非我，安知我不知鱼之乐？”这有如稚童拙扑的辩论源自两位大学问家，他们为明理展开了这场辩论。

辩是中华民族古已有之的思想对决，而以理服人便是其核心了。理相同，以辩充实；理不同，以辩服之。庄惠二人之辩之所以看似幼稚无理，实际上却是因为二者立场不同，秉执之理亦必是风牛马不相及的。可哪怕是这样他们仍旧是在辩，不用沉默逃避，不会妥协屈从，用最质朴的对话做着最深刻的思想博弈。

他们以理为各自辩论的基点，一次次的争锋，毫厘不让，平淡的语言中处处隐着锋芒。这比顶尖剑客的对决更加凶险，这是最纯粹的理论碰撞，是信念与信仰的对决，于他们而言这有如赌上毕生的学问，此生的努力来搏一个极有可能两败俱伤的结果，但却没有人选择逃避，为的只是一个——明理。

诚然，沉默是金乃一句良言，但在这上面着实不适用，辩论才会是理的开始，也是理的完备与升华。

古来的百家争鸣，立场各异，基本无交集的一群人出奇一致的为了理去辩驳天下人；贯穿历史的儒道佛三家本是各自为业的，却在几千年中辩论不止；现今的唯物唯心虽早有定论，但相关的辩论依旧不会完全休止；西方的思想交锋更是频繁，卫道死，因理斗，凡此种种从未停歇。

这些人不是无法共处，而是无论如何都不会不争辩的共处。庄惠之辩、心理交锋、真理之论、善恶之分乃至物心之斗全都不是为了其他，仅仅为了人行于世、万物自然的最终准绳———理。

有人说百家中成了一家难道不能打压其他吗？有人说心学与理学如此针尖麦芒，唯物唯心更是水火之势，共存就算了，为何还要彼此共生呢？沉默不好吗？互不相干的不好吗？

有人哀叹殉道者，有人嘲笑败论者，更有人因为害怕争端否定了辩论。但不会有人全盘否定天地之间执行不怠的理。智者沉默是金，明者辩论攀行。这条纵览天下囊括四海的理只能由攀行者摸索，沉默者奉行。

因而一切昭然若揭：理为辩基，辩为理始，唯有以理为基，在辩论中不断相互完善相互促进才能共组天下大同之理。

【篇四：游鱼说】

子非鱼，安知鱼之乐？

——题记

数日前，邻家阿婆赠我一尾鱼。小小的，淡橙色，有着飘逸的尾巴，在小小的茶杯里自由自在的欢腾。一看见，我就不由得爱上了她。

此乃心爱之物，似乎必有其名。望着在小小茶杯中的自得其乐的鱼儿，姑且叫她“小游”吧！

我小心地将她放进一个透明的“鱼缸”。说是鱼缸，其实不过是个玻璃瓶。我想着，将她的小窝安在哪里好呢？最后，我摆在了阳光常来问候书桌前的窗台上。午后的暖暖阳光，洒在鱼儿身上。本就是橙色的小游在阳光下，仿佛溶于水中，只看见那条小尾巴在不停地摆动，光影映在书桌上。

于是，每个细碎而慵懒的午后，就都在小游的陪伴中度过。我翻着一本本厚厚的书，在书中的那片乐土遨游。直到有一天，我翻开了那本顾城的诗集，一句话，将我的心扯得生疼——鱼在盘子里想家——这是多么触目惊心的一句话啊！我开始回忆，开始沉思，我有给小游最为美好的生活吗？我每天都悉心照料，每天都给小游喂食、换水，我想把最美好的事物给她，甚至想攒钱买一个更大的鱼缸，给她更大的活动空间和更大的自由。

庄子说得对：“子非鱼，安知鱼之乐？”你并不是鱼，你怎会知道鱼是否快乐呢？

即使我给小游一个她永远也无法游到尽头的鱼缸，喂她最为美味的鱼食，她是否真的快乐？是否在思念着自己的故土家园？是否在想着她心中真正的快乐呢？

我不知道，也无人知道……我仿佛在小游身上看到了我自己的影子。若有人给我最好的生活，最好的支持与补给，但是否有人问过我，你今天快乐吗？我想要的，也只不过是一个无忧无虑的美好日子和简单的快乐啊！

次日，那玻璃瓶里便不再有那尾鱼了。