【篇一：靠得近一点与离得远一点作文】

【篇一：靠得近一点与离得远一点作文】

红尘陌上，苍穹之下，芸芸其流，其钟者何？我曰：靠得精神近一点，离得名利远一点。

精神，是一泓清泉，是一片方穹，是一擎支柱；名利，则如坠石，则如悬崖，则如险滩。人离不开物质的需求，但高贵在于精神。

人生如云，淡泊舒展；百谭菜根，清欢为上。正如苏子言“人生有味是清欢”。清欢之人何其多也？“我姓钱，但我不爱钱。”这就是钱学森，一位传奇式人物。晚年的钱学森还是钟情简陋的房间，简陋的桌椅，简陋的饭菜。为何他要放弃美国优厚的待遇回国？为何他不给国家提出一点个人的待遇？靠得高贵的精神近一点，离得享受的名利远一点，这就是钱学森。

绿萝依旧，青云可打湿诺言？温润老玉，何惧碌碌红尘牵绊？精神是赋予高贵的，高贵的精神胜于多少物质与名利的贪婪？

精神痴迷，寂寞一生，看破名利，云白风清。为了一溪云，一帘梦，一出戏，一本书，交换心性，倾注深情者有之，璀璨若云。我曾见过一张照片，钱锺书与夫人杨绛在淡雅的阳光下，两人一人一张书桌在各自写作的场景。何其令人震撼？何是世外桃源？他为何拒绝中央电视台“东方之子”栏目的要求？他为何说“你吃鸡蛋就好了，为何要看看下蛋的鸡”？《管锥篇》《我们仨》不是他们高贵精神与抛弃名利的分水岭？靠精神近一点，离名利远一点是也。

不为一己之利、一己之私而为之，难道那不是精神高贵？一味追逐一己之利、一己之私，那必是名利。是谓：君子重于义，小人重于利。

生命中不能承受的，不是存在，而是不能其为自我。我者为谁？是碌碌无为的人？是奔波名利场的人？是钟情于学问的人？是汲汲于职位悲欢的人？你是何人？你以何者为贵？苏格拉底钟情于那一只牛虻，说“我就是叮在雅典身上的那只牛虻”，那是哲学的高贵精神；阿基米德钟情于“不要踩坏我的圆”，那是科学的高贵精神；林肯为了黑奴的解放，一生清瘦，饮弹付出；甘地捍卫非暴力行动，抛弃所有的脂肪与金钱。难道这不是精神的高尚、高贵与恒久？名利的漩涡，名利的诱惑，名利的贪婪，腐蚀的何止是肌体？还有灵魂，还有坠落。

浮世清欢，细水长流，雕琢路径，寂寞痴迷。要靠精神近一点，离名利远一点。

【篇二：靠得近一点与离得远一点作文】

“人是要有点骨气的。”活在这个世界上，就要靠得耿直近一点，离得逢迎远一些。

所谓靠得耿直近一点，是说为人处世要正直，不耍奸不耍滑；所谓离得逢迎远一些，是说接人待物要摒弃虚情假意，不矫揉造作，不粉饰不虚夸。做人要做到靠得耿直近一点，离得逢迎远一些，就算是一个值得肯定的人、值得效法学习的人了！

唐代的韩愈就是一个这样“靠得耿直近一点，离得逢迎远一些”的政治家。唐朝皇帝和民众陷于狂热的宗教信仰之中不能自拔，政治稳定与百姓安居乐业受到极大影响；可大臣们畏于皇帝的偏好而噤若寒蝉，韩愈则上《论佛骨表》一奏折，痛陈皇帝好佛荒废朝政，批龙鳞而不顾身，显示了一代诤臣的铁骨铮铮！若韩愈一味逢迎皇帝，或许他就不会“一封朝奏九重天，夕贬潮州路八千”；或许他就不会“云横秦岭家何在，雪拥蓝关马不前”；或许他就不会因此葬送掉幼女的性命，致使痛不欲生。诚如是，那还是那个“文起八代之衰，道济天下所溺”的韩愈吗？还是那个倡导古文运动一反绮靡文风的韩愈吗？还是那个好为人师力矫时弊的韩愈吗？

其实不光古代不乏韩愈那样的“靠得耿直近一点，离得逢迎远一些”的人，就是现当代也有不少这样值得称颂的人。冯玉祥是蒋介石的结拜大哥，也是个耿直要命的人，从来不会逢迎他那位结拜老弟。冯玉祥多次犯颜直谏蒋介石，给蒋介石提出很多让其下不来台的建议与意见，以致蒋介石多次借口拒绝接见。无奈之下，冯玉祥大白天提着一个纸糊的灯笼到蒋介石的府上去，蒋介石感到好奇，问：“白天提着灯笼，为何？”冯玉祥答曰：“虽是白天，但却是暗无天日，故提灯笼求见。”由此可见，冯玉祥就是真真正正“靠得耿直近一点，离得逢迎远一些”的人。若冯玉祥是个“靠得逢迎近一点”的人的话，一味给蒋介石吹须拍马，他会获得名利方面的大利益，但冯玉祥就不会是个值得我们敬重的人，也不会得到共产党人的高度评价！

时下，给大家带来《穹顶之下》纪录片的柴静也是个耿直的记者。她深受雾霾伤害，敢于为民众发声，用自身经历和感受阐释了雾霾危害性，引发了国家环保部部长的积极回应。试想，每个中国人面对雾霾天气都有切肤之痛，但有谁自筹资金100万去拍摄一部这样的公益片呢？对，或许“靠得耿直近一点，离得逢迎远一些”，就是柴静此举的行为诱因吧！

是啊，“靠得耿直近一点，离得逢迎远一些”，也许会受到羞辱，也许会带来冷嘲热讽，也许会带来伤害，但可以使灵魂伟岸一些，使境界高尚一些，使素养硕大一些。孰轻孰重？或许你会有自己的选择了！（陈鲁峰）

【篇三：靠得近一点与离得远一点作文】

亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。

——诸葛亮《出师表》

一位法国哲学家曾说，对有些事要靠的近一点，对有些事要离得远一些。这话很对，其实对人也一样。

物以类聚，人以群分。君子之交淡如水，却惺惺相惜；小人之交甘若醴，竟臭味相投。酒逢知己千杯少，刘关张桃园三结义；话不投机半句多，管宁割席与华歆分道扬镳。

道不同不相为谋，所幸英雄不寂寞。恭亲王奕匡主倡洋务运动，便得到李鸿章、张之洞等人的群起响应，虽然最终兵败甲午，但却开启了中国的近代化的大门。如若没有李张等人的亲情加盟，奕匡独木难支，根本对抗不了倭仁等封建保守势力，中国不知又要落后多少年。

孙中山领导辛亥革命，得到黄兴等人的军力支持，才得以胜利。陈独秀领导新文化运动，李大钊、鲁迅等人南北呼应，才成燎原之势，并最终建立了中国共产党。相反，袁世凯相信杨度等人的歪理邪说，竟置历史潮流于不顾，甘冒天下之大不韪，妄图恢复帝制，终至遗臭万年。周作人投靠日本帝国主义，难逃汉奸恶名。近还是远，得看对谁。

其实对人和对事是很难截然分开的，人是要做事的，而事也总得人来做。对好人好事，要人人点赞；对坏人坏事，要人人喊打。但总有些人，明哲保身，事不关己，高高挂起，别人遇难，袖手旁观。试想，如若遇难的是你，面对群情的冷漠，你又做何感想呢？子曰，己所不欲，勿施于人。和别人靠的近一点，同时也是温暖你自己。

更气人的是，有人不伸援手，却爱围观。不管是街头的车祸，还是网上的八卦，一围一大群，真让人想象不出他们还有什么正经事可干。或破坏了现场，阻碍了交通；或浪费了时间，消磨了生命。很是不该。但却执迷不悟，乐此不疲。

特别是信息时代，好多人成天挂在网上，自以为坐拥天下，其实是坐井观天。就几个群啊圈的，整天说着同样的话，作者同样的事，听到的都是自己的回声，看到的都是自己的影子。实在狭隘的很。顾城有诗：

你一会儿看云，一会儿看我。我觉得，你看云时很近，看我时很远。

人情的淡漠早已有之，而网络和手机带给人们方便的同时在某种程度上加剧了这种冷漠。我真心希望人们能和网络手机离得远一些，和亲人朋友靠的近一些，毕竟，后者才是你真实的人生。

墨菲斯手里有两个药丸，一个红的，一个蓝的。亲爱的，请你告诉我，你要哪一个？