【篇一：一份家书表孝心】

爸爸：

您好。

在我读高中的这两年时间里，我感受到了您对我的关爱，这是以前从未有过的。妈妈对我说过，您是一个不擅长表达情感的人。而现如今，您流露出来的关心可见一斑。在我的生活上，你总是容忍我任性的要求，从来不忍心说不。当然，这是在您的限制范围之内。一旦稍有逾矩，即便我再怎么恳求，也无济于事。在您认定对我不利的事情面前，您是坚定的。即使您知道我和您之间的距离会变远，但为了我，您甘愿独自承受这份难以言说的苦楚，义无反顾。那时的我还不成熟，总是埋怨您。现在回过头来，再去细细思索，就能感受到您那如山的父爱。当然，在紧张的学习之余，您会带着我去现场看足球比赛，这是您对我的放纵。虽然在我人生刚记事时，您很少在我身边。甚至在长达几个月的时间里，我都独自面对孤独的下午。所幸，这样成了我喜静的性格，并未歪曲。但我并不怪您，因为您每次出远门办事，总是记挂着我。您能在那紧张的出差之余，为我带几件衣服，买几袋零嘴，已经是对我莫大的关心了。最近这几天，您要去广州办事，在星期天之前回不来，于是，您就和妈妈特意在出发前的那天晚上，特意来学校看我。是的，就只是看看我，看看你们记挂着的女儿。因为学校的规矩，我们只能隔着一道铁栅栏门聊天。我还想和你们多说几句，您却说，外面太热了，快去空调房里待着吧，凉快。我热，您也热啊。您和妈妈开了一个小时的车过来，又要花一个小时的时间开车回去。而为的只是这个不到10分钟的见面。您的关怀，如涓流一般，浸润着我，护我成长。我不会辜负您对我的期望与寄托，请您相信我。

祝您身体健康。

您的女儿

【篇二：恶搞无罪】

喜剧演员贾某在某一档节目中恶搞了花木兰，被一个叫作“木兰文化研究中心”的组织揪住不放，强烈要求贾某向全国人民道歉，认为其作品内容庸俗，歪曲了木兰的形象，玷污了民族文化，简直可恶至极。诚然，这样看来，确实是贾某有错在先。

但是，贾某真的做错了吗？

我认为，贾某并无过错，真要追究对错，只能说错就错在她没把作品做好。就是因为她的作品，无法得到人们的认可，才会引来非议。首先，恶搞无罪，恶搞并非将经典恶俗化，恶搞不等于创新，但恶搞是另一种角度的解读，是一种用另外的视角看待事物的思维方式。

真要谈恶搞，历史上何其多！《三国演义》就是对三国历史的恶搞，将曹操恶搞成一个极其奸诈的奸雄，刘备成了伪善的枭雄，这都与史料记载极不相符。维新变法时期的康有为，通过托古改制，将孔子恶搞成一个主张改革的政治家，但实际上，孔子自始自终，都是主张继承传统，主张恢复周朝礼制，何来改革之说。

同样是恶搞，为什么有的我们能认可，有的我们就一味否定，认为其“可恶至极”呢？这必然与作品本身的质量有关，一旦作品内容站得住脚，大家都认可，恶搞的就成了经典。但当面对一部失败的作品，各种批评就接踵而来了。作品不好，我们固然可以批评，但只能局限于艺术角度的批评，而不是因为自己主观上的不认可，不愿接受一个新的形象，就认为其扭曲历史，歪曲事实。

如果说恶搞有错的话，那金庸、周星驰、甚至是四大名著的《三国演义》和《西游记》又何尝无罪？就连中国共产党也是头号罪犯，为什么？因为中国共产党恶搞了马克思主义，将马克思主义的普遍原理恶搞出了一条中国特色社会主义的道路。这简直是一个天大的笑话！所以说，恶搞无罪。

在这个什么事都要讲究创新的时代，我们却把自己的思想封闭的密不透风。我们总是容易用一种一元化的、单角度的思维方式去考虑问题，习惯性地把一切经典的、传统的认为就是最好的，认为经典就不应被亵渎。这种要求太苛刻了，一旦经典不能被亵渎，那也注定将永远无法超越，这是一种悲哀！

恶搞无罪！恶搞本身有不好的内容，我们自然应该将其剔除，但是这种对事物的新解读，这种有别于寻常角度看待事物的视角，却是今天的我们最欠缺的。此外，还欠缺了一个能够给予包容的胸怀。