【篇一：一堂有趣的辩论课】

上周，我们在涵明书院徐明老师的课堂上，就“问题和答案哪一个更重要”展开了激烈的辩论。

我的立论是：“问题是一个探究的引领，即便没有答案也会使人去尝试，去探究。”我的观点没有引起多大的波澜，因为大家都忙着确立自己的观点。

当赵圣博站起来说出自己的观点：“问题更重要，因为如果没有问题，答案也就不存在”后，由于漏洞太大，大家一下子都把矛头指向了他。

代俊洁首先反驳说：“反驳赵圣博，因为没有答案对问题的诠释，那么问题的存在就只是一个空壳，没有其真正的的价值。”

代俊洁的观点与我的观点恰好相左，我站起来用上文提到的立论做了反驳。但郑程颢却另辟蹊径，站起来为代俊洁辩护：“运用答案也可以成为解决问题的方法，答案可以扩充问题的解决思路。”徐金涛本想站起来说些什么：“问题和答案都重要，因为没有问题就没有答案，──”可是却半道没油了。

辩论刚一开始就火光四溅。当大家不可开交时，王旭突然站了起来说：“问题和答案都很重要，没有问题就没有答案，而没有答案则会削弱问题的价值。”

一石激起千层浪，王旭的观点就像招惹了食人蜂一样，大家都对准了他，一齐开火了。

张睿：“我反驳王旭，一个问题虽然没有被解决，但是人们持续的思考可以带动学科的发展，因此依然有其价值。费马大定理，正是因为当时没有直接得出答案，所以才因为更多的探讨和思索，加速了数学的发展。”

王旭为自己辩护说：“我说的是削弱。”

宋佳欣：“我反驳王旭，问题的提出至少可以让人去寻找，而寻找本身就是有价值的。”

“虽然思考、寻找本身是有价值的，但是在没有答案的情况下，价值有限。”王旭沉着应战。

这时，我站起来对张睿的观点进行了反驳：“我反驳张睿‘持续的思考可以带动学科的发展’的观点：持续的思考如果偏离了目标呢？非但会使问题得不到解决，反而会使人陷入某种不明的困境中。”

可是，我的前后矛盾却被代俊洁抓了个正着，她反驳我说：“陈书新的第一个观点和张睿的第一个观点是相同的，都是问题比答案更重要，现在陈书新反驳张睿的观点，也就等于反驳了自己的第一个观点。”

我怎么办？——我只能硬着头皮上啊：“我和张睿的观点，不同之处在于张睿是持续的思考，而我是去尝试，我对张睿的反驳并不能形成自我反驳。”

我们的辩论到此仅仅进行了三分之一，但限于篇幅的原因，我不得不停下来了。

辩论接近尾声的时候，我们每一个人的观点都得到了最大限度的完善，虽然在问题和答案哪一个更重要之间，我们并没有一个确定的答案，但这正是我们徐老师的目的，因为他的答案是我们的思维得到最大限度地拓展。

借用剩下来的有限篇幅，我只想说，每一个人都要不断地完善自己的观点，都要使自己的思维和遣词无懈可击，只有这样，你才能真正成为一个有能力追求真理的人。