【篇一：规则】

遵规护矩，涵养人心

太阳东升西落，街上车水马龙，人海摩肩接踵，世间的一切因为有规矩而井井有条。自然有自然的规律，社会有社会的规矩，每个时代都应戴着镣铐起舞，鲜有例外。

“国有国法，家有家规”“不以规矩，无以成方圆”……规矩几乎是伴随着人类文明发展的永恒话题，无论是早已默认的传统美德，抑或是新时代的至理名言，都融入了相关的认知。规矩是信条也是秩序，从小家到大家，无不彰显着“规”的重要性。

规矩，往往是权利的边缘，每一件事，每一举止，并非是可以肆意奔突的河流，规矩并不是虚设的花瓶。正如谚语所言，你挥舞权利止于我的鼻尖。懂得守规，懂得适当的妥协与退步，才能真正形成当前时代所提倡的多元共存的利益格局。

规矩所不及的地方，确实很难想象。人们是不能太相信“自律性”的，理性思维容易枯萎，主观情绪容易主导行为，秉持着自认为的正确性一意孤行，这着实可悲也着实可怕。

诚然，几个片段，难免管窥蠡测，现实生活中，大部分时间还是规矩与文明并驾齐驱。若说规矩有些刻薄死板，那么文明可算有点人情味了。红尘与喧嚣靠规则来束缚，鸡毛蒜皮则依赖文明而行。生活中平庸是大多数人的常态，大爷大妈们大抵不是很在乎不守法被罚的几百元，却十分在意邻居周遭里的声誉与颜面。

说不得多少人是高尚的，也说不得多少人是卑贱的。规与人心，相辅相成，无声的规，已悄然地渗入生活的每一个角落。对规则的漠视与不屑，究其根本，还是人的私心在作祟。毫无疑问，大多数的人是自私的。为了攫取大大小小的利益，不少人甘愿走在权利边缘的灰色地带。

在对于上层建筑在制定的种种规则中，从法的强制性角度，底下或多或少有人始终带着对抗性的情绪。于是，违规的行为像“中国式过马路”一般，病毒传播式肆无忌惮地肆虐开来，最终每个人都成为古斯塔夫？勒庞口中的“乌合之众”。

遵规护矩，重在人心。如狄更斯所言：这是个最好的时代，也是个最坏的时代。人心的美丑只是此消彼长的永恒存在。

上自达官显贵，下至贩夫走卒，多少知道规矩的重要性。失控之恶对规矩的破坏是摧枯拉朽的，惟有集体的善守，才有对规则和法治的期待，才有理性的道德天空令人仰望。

【篇二：规则与素质】

2018年10月28日，在重庆市万州区一辆公交上，因为一位乘客的无理，因为一个司机的疏忽，导致13人死亡，2人失踪的严重后果。

我仔细回顾了这年事，发现其实就是一件小事：一位不是很文明的女乘客因为车到站了没下车，让司机停车，司机几次三番地告诉乘客不能停车，可是乘客就是不听，最后居然用手机打司机，司机因为还手导致方向盘倾斜坠入江中。这事大吗？不大！其实这就是一件微不足道的小事，那为什么会这样呢？

其实有以下几个原因：①女乘客不讲道理，只想着自己，车站过了就过了嘛，大不了再花点儿时间走回去，这事儿就没发生。可她偏偏要找开车的司机。第②个问题出来了：司机太小气，偏要一争到底，按说女乘客不听劝那干脆不理嘛，女乘客无理那就停在路边找警察呀，可他就是要争、要打。好了方向盘没人管了，就这是第③个问题：乘客不关心，像没事人一样。事情都到了这一步了乘客还是不管，那车当然只能坠江咯。

其实这件事的引发也就两个问题：乘客无素质，司机无规则。当时那位女乘客虽说过站了，但走也不会要多少时间；再说，这本来就是乘客问题，应该从自身考虑而不是让别人改正，既然话已经说了，司机也说不行了，那就听司机的呀，而且也要为别人考虑啊！想想：一车乘客因为一个人集体拖延时间，司机为了一个人违反规则，可以吗？不！再说司机：应该要有责任感，既然当上了司机，那就起到司机的义务——安全把乘客送目的地，而不是争吵，说到底还是自私。

所以我建议大家：每个人都要做到有素质，每个人都要能“退一步海阔天空”这才能撑起一片蓝天。

【篇三：人情与规则】

“博之以文，约之以礼”，中国古人就提出了生而为人，须得以礼束之。在今天，那些“礼”就变成了我们立身处世必须遵循的规则了。但同时我们国人又很重视“礼尚往来”的人情关系，于是这人情与规则之间就不可避免地会撞出些火花出来了。

材料中的这件事正是人情与规则发生冲突的时候的典例。

司机的做法虽然违背了守时的规则，但他做了之后，大家却都支持他的做法，这是为什么呢？

因为他适时变通，照顾了学生的难处，又不过分影响乘客，显得很有分寸，富有人情味，大受众人的欢迎，也很暖了人心。是典型的正能量，体现了对普通人的关怀，自然大受人们的点赞。

这样的例子古代就有。商鞅，一个让秦迅速强大起来的政治家。他变通的是法治，讲的是治世之道。治国不法古，应当因地适时而变，他的变法体现了跨时代的前瞻性和创新性，而且在变法的内容上极具人情性。所谓人情性，就是关乎老百姓的民生，关乎大秦的国运。虽然遭到了秦国贵族阶级的反对，在他们那里似乎不见人情。但人情这种东西显然不可能没有偏向，对大多数百姓，对国家有益，商鞅个人遭受惨刑却成就了他历史上的英名。

法则可以突破，不必铁板一块，可以适时变通，这是古今证明了。但我们回到材料来，回到我们国情的现实来，像公交车司机这种突破约定的做法是否值得商榷呢？那种随意改变规则的做法如果可以的话，那么遵守规则是不是不那么重要了呢？

显然，在今天以法治国的今天来讲，不是重要不重要的问题，而且非常重要。如果没有该做什么不该做什么的原则底线，那么就容易像梅菲斯特同浮士德骗取交易一样诱惑勾引上门，而且更糟糕的事是，人家至少是被知识所诱惑，而凡人大都则是因欲念驱使被私心所惑。如果只谈人情不谈法则，那么拉帮结派，贪污腐败，互相包庇，罪恶丛生，那这个国家还会有希望吗？因为人的欲望是无穷的，叔本华也认为人的欲望是无法满足的，许多人主张克己禁欲，而不是沉湎于欲望之海然后难于自拔，以致带来不甘与痛苦，堕落与沉沦。

由此可见，人情与法则两者缺一不可，过分强调某一面都可能带来灾难，所以儒家才提出了中庸之道。在这样的世界上，我们需要人情关怀，但时代的发展，更需要法则的约束，原则的坚守，尤其在我们中国这一个人情大于天的国度里，更不容轻忽。